Luottamusta ja Osaamista

Fasismi ja Suomi

Fasismi käsitteen määritelmästä, erityisesti sen sisällöstä, lienee köydenvetoa. Siihen liitetään keskitetty johto tai johtaja sekä, ainakin Mussolinin Italiassa, keskittynyt yritysten johtama yhteiskunta. Yritysten osalta voitaneen varsin perustellusti vetää sellainen näkökanta, että mainittuun menoon tarvitaan suuria lähes monopolin omaavat yritysrakenteet. 

Taloustieteilijä David C. Korten on kirjoittanut monia erittäin merkittäviä teoksia modernin ajan tapahtumista. Hän kirjoitti 1990-luvun puolivälissä ensimmäisen merkittävän kirjansa When Corporations Rule the World (Suuryritysten johtama maailma). Muutamaa vuotta myöhemmin hän kirjoitti uuden kirjansa The Post-Corporate World: Life After Capitalism, suomennettuna Elämä kapitalismin jälkeen, Maailma yhtiövallan jälkeen. Lainaan Kortenin jälkimäisestä teoksesta seuraavan otteen – ”1980- luvulla kapitalismi kukisti kommunismin. 1990-luvulla se kukisti demokratian ja markkinatalouden”. 

Haluan vielä lainata Kortenin samaisessa kirjassa esittämän väitteen – Nykymeno johtaa lähes varmuudella taloudelliseen, sosiaaliseen ja ekologiseen katastrofiin”. Tämä näyttäisikin olevan juuri se tavoite tai päämäärä globalisaatiossa. 

Olen aiemmin väittänyt, että globalisaatio tulisi irrottaa talouden yhteydestä ja sitä tulee käsitellä sekä geopoliittisena ja erityisesti sotilaallisena terminä. Globalisaatio näin ollen tulisikin määritellä menetelmäksi, jonka avulla valittu yhteiskunta vallataan ulkopuolisen tahon toimesta verettömästi ja sen keskeiset elintärkeät toiminnot romautetaan ja näin halvautetaan ko. yhteiskunta osittain tai täydellisesti.  

Tohtori Dennis L. Cuddy sivuaa omassa artikkelissaan Geo-Politics, Economics and Globalization vuodelta 2008 juuri tätä ilmiötä. Hän toteaa seuraavasti – ”Geopolitics and economics are tools used by the power elite to achieve world government via globalization”, käännettynä geopolitiikka ja talous ovat välineet eliitille saavuttaa maailmanhallitus globalisaation kautta. 

Kun tarkastelemme nykyistä menoa, voimme huomata, että ainakin keskusjohtoinen malli on vallalla suomalaisessa politiikassa. Viittaan tässä erityisesti kahteen asiaan. Suomen oma hallitus eduskunnan tuella ajaa sellaista politiikkaa, jolla ei ole kansan tukea takanaan. EU:n komissio parlamenttinsa tuella ajaa vastaavaa hallintomallia. Lisäksi maassamme vähät välitetään kilpailuasetelmista yritysmaailmassa, koska monopolien rakentaminen on tämän hetken ”cool” juttu.  

Toisin sanoen, on syytä kysyä onko koko PK yritysten sektori tarkoitus kaataa. Ainakin monopolien harjoittama hinnoittelu perustelee sen näkemyksen, että keskiluokka tullaan pyyhkäisemään yhteiskunnasta. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että yritysten niin kipeästi tarvitsema kysyntä tulee laskemaan nopeasti ja konkurssien määrä kasvaa eksponentiaalisesti lähivuosina.  

Ostovoiman laskeminen tarkoittaa lisäksi toista konkurssiaaltoa. Velkaantuneet kotitaloudet ajautuvat maksuvaikeuksiin, asuntojen hinnat tulevat romahtamaan, lisävakuuksia tullaan vaatimaan ja ylivelkaisten maksuhäiriöisten määrä räjähtää käsiin.  

Yrittäjät ja kotitaloudet herätkää nyt jo helvetissä, kohta se on myöhäistä.

9 Comments

  1. Olavi Koskela Olavi Koskela
    25.1.2017    

    Eipä tuohon jeremiadiin ole juuri vastaan vänkäämistä – kun ”vähänkin viittii vilkuilla ympärilleen”. Mutta sano nyt helvetissä sinäkin ihan käytännön tasolla, mitä tässä voidaan tehdä!

  2. 25.1.2017    

    Kaiken kansan on MARSSITTAVA kaduille; koska ”laillinen” esivalta suojelee RIKOLLISIA Suomessa !

    Nämä rikolliset ovat tehneet VALTIOPETOKSEN ; luullen sen suojelevan heitä …PL 118 § on tällainen valtiopetos KANSAA kohtaan .

    Julkinen lakitietokanta Finnlex PL 118 § …”Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.”

    Valtakunnanoikeuteen kuuluisi jo lukuisia juttuja;; myös PL 118 § valtiopetoksena itsessään !

  3. Valtion petos! Valtion petos!
    25.1.2017    

    Kuten olemme uutisoineet, juutalainen juristiyhtiö Mishcon de Reya pyrkii laittamaan kapuloita Britannian EU-erohankkeen rattaisiin. Korkeimman ”oikeuden” tuore päätös oli iloinen uutinen Mishcon de Reyan kannalta.

    Britannian korkein ”oikeus” on päättänyt, ettei pääministeri Theresa May saa käynnistää EU-eroa itsenäisesti vaan hänen täytyy saada hankkeelle ensin parlamentin lupa.

    ”Hallituksella ei ole kuitenkaan enää asiassa kontrollia, mikä on isku pääministerille ja brexit-leirille,” Helsingin Sanomat kommentoi päätöstä. Lehden mukaan ”tuomio on nöyryytys Maylle”, joka on kannattanut ”kovaa Brexitiä” eli täydellistä EU-eroa.

    Käytännössä korkeimman oikeuden tuomio tarkoittaa sitä, että Brexit-hankkeeseen tulee lisää mutkia matkaan. Liittovaltiofanaatikot voivat käyttää eroprosessin takkuilua hyväkseen pyrkiessään kumoamaan Brexit-kansanäänestyksen tuloksen.

    Tuomioistuimen päätös ei ollut yksimielinen, vaan äänet jakautuivat 8–3.

    Helsingin Sanomat ei tietenkään kertonut, ketkä käytännössä johtavat Brexit-vastaista hanketta ja kansan demokraattisen päätöksen mitätöimistä. Hankkeen takana on juutalainen Mishcon de Reya –lakifirma.

    New York Times haastatteli Brexit-vastaisen kampanjan keulakuvaksi noussutta Gina Milleriä, joka oli iloinen korkeimman ”oikeuden” päätöksestä. Gina Miller on juutalaisen Alan Millerin vaimo; he molemmat toimivat – yllätys, yllätys – investointipankkialalla.

    New York Timesin haastattelussa Miller kiitteli vuolaasti Mishcon de Reyaa, joka on ”taistellut” hänen mukaansa ansiokkaasti Brexitiä vastaan.

    Korkeimman ”oikeuden” päätöksestä huolimatta valtamedia uskoo, ettei Brexit-hanke pysähdy näin helposti. Lainsäätäjät pelkäävät tällä hetkellä liikaa kansalaisten vihaista reaktiota, mikäli Brexit-äänestystulos päätettäisiin nyt kylmästi kumota.

  4. Tuukka iloviita Tuukka iloviita
    25.1.2017    

    Valtion petos nimemerkillä kirjoittajalle haluaisin lisätä tärkeimmän asian ymmärtää tässä mailmassa:

    Ei Iso-Britanniassa (eikä Suomessa) ole mitään ”valtiollista ja parlamentaarista järjestelmää” tai ”kansanäänestyksen (tai ylipäätään demokratian) merkitystä”. Asiat eivät ole enää brittien (tai suomalaisten) tai heidän ”järjestelmänsä” käsissä. Jo pitkään (Suomessakin vuodesta 1863 lähtien, kuten olen kirjoittanut) kaikki valta on ollut velkarahajärjestelmällä ja sen takana olevilla tahoilla. Rahahan on vain häpeällistä velkaa velkarahajärjestelmälle. Kaikki raha tulee kiertoon vain ottamalla sitä pankeista lainaksi (työnteolla ei ole mitään merkitystä rahan määrään, rahaa vain siirtyy taskusta taskuun). Suomi olisi aivan yhtä ”varakas” (eli orjuutettu), jos kukaan ei tekisi työtä. Raha tulee liikenteeseen vain velkana (ei työnä tai tuotantona). Kaikki rahamme on velkaa mainituille ”juutalaisille”, jotka omistavat velkarahajärjestelmän. Siksi heillä on kaikki valta, absoluuttinen valta. Joka hallitsee velkaa (eli rahaa), hallitsee aivan kaikkea yhteiskunnassa. Raha on yhteiskunnan toiminnan selkäranka ja edellytys, ja joka hallitsee rahaa (eli velkaa), hallitsee kaikkia asioita pienintä piirtoa myöten.

    Raha siis tulee liikenteeseen velkana, pankeista lainaa ottamalla. Liikenteessä on niin paljon rahaa kuin sitä on otettu lainaksi. Raha on velkaa. Pankkiirit luovat rahan tyhjästä lainoja myöntäessään. Kyseessä on pelkka kirjanpitotoimi (laillinen rahanväärennys). Koska korkoihin ei erikseen luoda rahaa, takaisin pankeille maksettavaa on aina enemmän kuin rahaa on olemassakaan (rahaa on liikenteessä velan verran, mutta takasin on maksettavaa tuo määrä + korko ja koronkorot). Yhteiskunta selviää tästä vain ottamalla lisää lainaa entisistä veloista selviämiseksi, ja niin syntyy VÄKISIN velkakierre, velkaorjuus, kaikki muukin orjuus (lainaehdot, korko- ja lainahanat jne.) ja lopulta tuhoutuminen. Pankkiiri hallitsee kaikkea yli laken.

    Velkarahajärjestelmä on armeijoitakin voimakkaampi ase. Se tuhoaa ja hävittää väkisin. Olen kirjoittanut tästä, miksi kukaan ei ymmärrä asiaa? Miksei suomalainen ymmärrä tuhomme syytä?

    hmettelen siis, miksei suomalainen ymmärrys ymmärrä yksinkertaisista yksinkertaisinta asiaa, velkarahajärjestelmää? Onko kaikkien tajunta huijareiden (tiedotusvälineiden, maan johdon, koulujen, yliopistojen, internetin) soopan sumentama? Se on vakavaa, tästä syystä:

    ”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle” (perustuslaki 2§).

    Jos kansa ei ymmärrä yhteiskunnan toiminnan perusteita, se ei todellisuudessa mitenkään pysty oikein hoitamaan valtiovaltaansa. Mikään puolue tai ryhmittymä Suomessa ei vaadi velkarahajärjestelmästä luopumista. Täälläkin vain itketään. Kansa on maan ylimpänä vallanpitäjänä vastuussa velkarahajärjestelmästä. Minun on pakko todeta: suomalainen mies on kyvytön hoitamaan yhteiskuntaansa (naisen valtaistuin on koti). Kaikki on demokratian vuoksi tuuliajolla. Suomi ei ole koskaan ollut itsenäinen (valta on aina ollut velkarahajärjestelmän pankkiireilla; olipa valta heillä jo autonomiankin aikana vuodesta 1863 lähtien, jolloin Snellman luovutti vallan Rothschildeille).

  5. Suomi suomalaisille Suomi suomalaisille
    25.1.2017    

    Vaikka Bernerin&Sipilän liikenneverkko-kuppausyritys kaatuikin, niin kannattaa lukea blogisti Tyhmyrin 21.1.kirjoittama artikkeli siitä:

    ”Venäläinen varasmalli – ministeri Berner ja liikenneverkon yksityistäminen

    Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vanha Neukkula-vainaan omaisuus yksityistettiin ja tuolloin syntyivät muun muassa Venäjän ja Ukrainan oligarkit, jotka varastivat kaiken mahdollisen ja paljon myös sellaista, jonka varastaminen oli periaatteessa mahdotonta. Huomattava osa tuosta varastamisesta naamioitiin tehostamiseksi, markkinatalouden edistämiseksi ja paremman toimivuuden takaamiseksi. Kyse oli kuitenkin aivan puhtaasta Neuvostoliitto-vainaan jäämistön ryöstöstä.

    Jossain mielessä Neuvostoliiton jäämistön ryöstö oli ymmärrettävä ja johdonmukainen toimenpide, mutta olen suuresti hämmästyneenä seurannut kahta omassa maassamme, Suomessa, meneillä olevaa veronmaksajien omaisuuden anastamishanketta. Nuo kaksi hanketta ovat näillä näkymin loistavan kermankuorinnan tulavaisuudessa mahdollistava sote-uudistus ja ministeri Bernerin hanke valtion kiinteän, luonnollisen monopolin muodostavan liikenneverkko-omaisuuden yksityistämiseksi. Luonnollisten monopolien yksityistämisestä väkisin seuraa myös eräänlainen veronkanto-oikeuden yksityistäminen.

    Tietenkään tällä hetkellä kukaan ei myönnä, että liikenneverkkoyhtiön luomisen pohjimmainen tavoite on valtion omaisuuden yksityistäminen ja liikkumiseen liittyvien maksujen perinnän muuttaminen yksityisiksi voitoiksi. Kyseessä on täsmälleen sama kehityskulku kuin sähköjakeluverkkojen siirtämisessä julkisesta omistuksesta ensiksi julkisesti omistettuun osakeyhtiöön ja sen jälkeen vähitellen ulkomaisten sijoitusyhtiöiden rahantekokoneiksi. Esimerkkinä Caruna.

    Minun on myönnettävä, että ihailen suuresti pääministeri Sipilän ja ministeri Bernerin kanttia asian esittämisessä. Valtavan julkisen omaisuuserän valvonta ja hoito siirrettäisiin poliittisen valvonnan ulottumattomiin myöhemmin tapahtuvaa yksityistämistä varten. Tuota suorastaan henkeäsalpaavan röyhkeää temppua perustellaan vielä väitteillä, jotka ovat ilmiselviä valheita…”

    Artikkeli on kokonaisuudessaankin ehdottomasti lukemisen arvoinen, koska jo päätetyssä Sotessa on vastaavanlainen kansallisomaisuuden ryöstö jo käynnistymässä.

    Koko artikkeli: https://tyhmyri.wordpress.com/2017/01/21/venalainen-varasmalli-ministeri-berner-ja-liikenneverkon-yksityistaminen/#comments

  6. Suomi suomalaisille Suomi suomalaisille
    26.1.2017    

    Viime vuonna on julkaistu kirja, jota sanoisin vuoden kirjaksi: Jaana Kiven teos ”Bryssel myyty”. Kirja on varmasti punainen vaate vallankahvassa oleville EU/NWO-korruptoiduille maanpettureille.
    Magneetttimediassa on Kiven kirjaan pohjautuva erittäin lukemisen arvoinen artikkeli otsikoituna ”Euroopan unioni, pankkieliitin mätä ja korruptoitunut sydän”.

    Pitkähkö artikkeli alkaa seuraavasti:

    ”Monia puolueita kutsutaan ”EU-kriittisiksi”, mutta yleensä esimerkiksi oikeistopopulistien ”EU-vastaisuus” jämähtää typerien iskulauseiden tasolle. Esimerkiksi perussuomalaiset on jopa luopunut EU-erovaatimuksistaan. EU-vastaisen liikkeen on kuitenkin aika radikalisoitua, sillä unionista tulee päivä päivältä vaarallisempi kuolemanloukko.

    Eräs viime vuosien positiivisimmista kirjauutuuksista on Jaana Kiven teos Bryssel myyty (2016). Kirja paljastaa koruttomasti Euroopan unionia hallitsevan finanssieliitin verkoston, joka myrkyttää kansanvallan jäänteitä lakialoite ja lahjus kerrallaan.

    Vähintään 99,99 prosenttia pohjoismaalaisista toimittajista on nykyään juutalaisen Dagens Nyheter –pomon Peter Wolodarskin sanoin pelkkiä ”agendajournalisteja”, prostituoituja, jotka suojelevat omaa urakehitystään kirjoittamalla poliittista eliittiä ja pankkiireja mielistelevää propagandaa. Kivi on kuitenkin uinut poikkeuksellisesti vastavirtaan ja saanut siksi myös vaikutusvaltaisia vihollisia. TTIP-neuvotteluiden korruption paljastaneiden artikkeleiden vuoksi toimittajan nimi on joutunut muun muassa korruptiokeisari Alexander Stubbin, Suomen ulkoministeriön ja valemedia Yleisradion mustille listoille.

    Kuten olemme aiemmin uutisoineet, Kiven mukaan Goldman Sachsin ja Citigroupin kaltaiset rahoitusjättiläiset muodostavat reilusti yli puolet kaikista EU-komission toimintaa manipuloivista lobbaajista.

    Tietokirjailija on myös todennut, ettei EU ole juhlapuheista huolimatta demokraattinen järjestelmä, sillä kansalla ole sananvaltaa siihen, keitä unionin korkeimmat päättäjät ovat. ”Demokraattisen” ja ”liberaalin” julkisivun takana jyllää kylmäkiskoinen koronkiskojakoneisto, jonka ainut tavoite on tehdä korruptiosta alati laajempaa, vaarallisempaa ja kokonaisvaltaisempaa.

    EU:n mätä sydän on yksityisten pankkien ja yksityisten lakifirmojen symbioosi. Raha ja laki ovat perustavimmat poliittisen manipulaation työkalut.

    Lainsäätäjät lahjotaan rahalla, ja uusilla laeilla pankkiireista ja rahoitusyhtiöistä tehdään entistä rikkaampia sekä vaikutusvaltaisempia. Lait eivät perustu äänestäjien oikeustajuun, vaan usein lakiesitykset päätyvät parlamentille suoraan yksityisten juristiyhtiöiden suunnittelupöydiltä. Parlamentti toimii pelkkänä kumileimasimena.

    Lakimiehet lobbaavat ajaakseen paitsi oman toimialansa myös rahoittajiensa – eli pankkien – etua. Laki ja raha muodostavat noidankehän, jonka keskelle eurooppalaiset kansakunnat on kahlittu.

    Mutta kuinka päädyimme tänne? EU on vuosikymmeniä kestänyt RIKOLLISHANKE, jonka pitkiä juuria olemme käsitelleet muissa artikkeleissa jo aiemmin (1, 2). Kiven kirja tarjoaa mielenkiintoisen katsauksen viime vuosikymmeniin ja modernin lobbauskulttuurin eli korruption taustoihin…”

    Artikkeli on erittäin lukemisen arvoinen kokonaisuudessaan.
    Hae artikkeli laittamalla hakukoneeseen alussa mainittu otsikko, koska tämä sivusto näköjään on laitettu automaattisesti sensuroimaan M a g n e e t t i m e d i a a n viittaavia linkejä sisältävät kommentit.

  7. Tapani Santala Tapani Santala
    27.1.2017    

    Sionistinen oikeistopopulistipuolue ruotsidemokraatit saattaa liittoutua Ruotsin maltillisen kokoomuksen kanssa. Liitto on ironinen, sillä ruotsidemokraatit väittää olevansa ”maahanmuuttokriittinen”, kun taas kokoomus on vastuussa Ruotsin pakolaiskriisistä.

    Reuters uutisoi, että kokoomus on valmis ”tekemään sovun maahanmuuttovastaisen puolueen kanssa”. Kaikki valtapuolueet ovat pitäneet ruotsidemokraatteja jo kauan täydellisessä eristyksessä, mutta viimeistään nyt puolue on todistanut olevansa täysin vaaraton eliitin kannalta.

    Reutersin mukaan kokoomuksen suhde ruotsidemokraatteihin on tehnyt nyt ”U-käännöksen”. Kokoomus on valmis yhdistämään populistien kanssa voimat nykyisen hallituksen kaatamiseksi.

    Osa keskustaoikeistolaiseen liittoon kutsutuista puolueista ei kuitenkaan pidä ajatuksesta; esimerkiksi keskustapuolueen mukaan Donald Trumpissa ja Brexitissä on jo tarpeeksi sulateltavaa – maahanmuuttokriitikoille ei keskustan mielestä tule antaa enää lainkaan enempää periksi.

    Ruotsidemokraattien kutsuminen ”maahanmuuttovastaiseksi” on harhaanjohtavaa, sillä puolueen maahanmuuttopoliittiset uudistusehdotukset ovat olleet yleensä liberaalimpia kuin esimerkiksi Suomen hallituksen maahanmuuttopolitiikka.

    Ruotsidemokraatit on puukottanut lukemattomia jäseniään selkään kivutessaan eliittipuolueiden kastiin. Kaikki todellisia maahanmuuttopoliittisia uudistuksia kannattavat sekä kansainvälistä finanssieliittiä kritisoivat soraäänet on erotettu puolueesta välittömästi.

    Syksyllä puolue erotti kansanedustajansa Anna Hagwallin, koska tämän mukaan valtamedian omistajuus oli keskittynyt Ruotsissa liiaksi muutamille perheille.

    Hagwall ei maininnut juutalaisia suoraan, mutta kaikki tietävät, että Ruotsin suurin mediaperhe on juutalainen Bonnier.

    Erottamalla Hagwallin puolue pyrki viestittämään juutalaisperheelle, että nämä saavat jatkaa kulttuurimarxistisen propagandan suoltamista vailla pelkoa siitä, että ruotsidemokraatit puuttuisivat näiden toimintaan.

    Kuten kirjoitimme artikkelissa ”Ruotsin monikulttuurisuuden juutalaiset juuret”, Ruotsin rajat aukaistiin alunperin nimenomaan kokoomuksen johdolla. Tuolloin puoluetta johti juutalainen Gunnar Heckscher. Onkin symbolista, että juuri kokoomus on päättänyt toivottaa ruotsidemokraatit virallisesti tervetulleeksi eliitin sisäpiirii

    KIITOS JUKALLE KAIKESTA TAISTELUSTA JA HYVISTÄ ARTIKKELEISTA!

    t: mIES ITÄ HELSINGISTÄ JOKA NÄHNYT MAAHAN TUNKEUTUJIEN SAIRAAT TEOT JA KÄYTTÄYTYMISEN!!

  8. Tapani Santala Tapani Santala
    27.1.2017    

    Lisätäkseni suomi suomalaisille, niin on joo todella yleistä että todelliset fakta sivustot poistetaan! Valitettavaa ja surullista!!

    Mutta kun holokausti, niin eihän raukkaa kiusattua juutalaista saa arvostella vaikka maamme tuhoaisikin muurareiden avustuksella!!

    Vaihtoehtomedian on aika lopettaa ”fasismista” valittaminen

    ”Viherfasisti”, ”feminatsi”, ”islamofasisti” ja kumppanit ovat tyypillisiä leimakirveitä, jotka kourassa vaihtoehtomediat usein hyökkäävät sinänsä oikeutettuja kohteita vastaan. Mutta ketä sanojen ”fasismi”, ”rasismi” tai ”natsi” väärinkäyttö lopulta palvelee?

    Alunperin sana ”fasisti” oli neutraali nimitys Italiassa syntyneelle poliittiselle liikkeelle, jonka sukulaisia esimerkiksi Suomen IKL ja Saksan kansallissosialistit olivat. Kansallissosialismiin verrattuna fasismi on aina ollut poliittisesti vaikeammin määriteltävä aate, mikä saattoi olla yksi syy sille, että ”fasismista” tuli pian poliittinen haukkumasana.

    ”Fasismi”-syytöstä alkoi käyttää poliittisena leimakirveenä Neuvostoliitto. Itäisen hirmuvallan mukaan kaikki kommunismin viholliset olivat pahaisia ”fasisteja”. Sanan ”rasisti” kehitti puolestaan juutalaiskommunisti Leon Trotski ja sanan ”natsi” juutalainen marxisti Konrad Heiden.

    Toisin kuin ”fasisti”, sanat ”natsi” ja ”rasisti” olivat siis alun alkaenkin ulkopuolisten kehittämiä solvauksia.

    Toisessa maailmansodassa jättiläispankkien alistamat länsimaat solmivat poliittisen liiton kommunistien kanssa. Massamurhaaja Josif Stalinista leivottiin sotapropagandassa sympaattinen ”Joe-setä”, joka rakensi Venäjästä ja muista valloittamistaan maista työläisen paratiisia. Väärinymmärretty sana ”fasisti” levisi valheellisen sotapropagandan mukana myös länteen, jossa sitä on käytetty ahkerasti aina näihin päiviin asti.

    Nykyään vaihtoehtomediat vaahtoavat länsimaissa alituiseen ”fasismista”. ”Fasisteja” ovat maahanmuuttajia hyysäävät kulttuurimarxistit, sadomasokistiasuissa marssivat homoaktivistit ja ennen kaikkea lännen politiikkaa kulissien takaa manipuloivat kansainväliset pankit.

    Kieroutunutta ”fasismi”-retoriikkaa tuputetaan niin oikealta kuin vasemmalta. Oikealla ovat Alex Jonesin ja muiden (yleensä amerikkalaisten) salaliittoteoreetikoiden seuraajat, joiden mielestä ”fasistit” todellisuudessa voittivat toisen maailmansodan ja hallitsevat nyt salaisesti maailmaa.

    Pähkähullu teoria ei tietenkään selitä sitä, miksi maailmaa oletetusti hallitsevat ”natsit” tai ”fasistit” ovat toisen maailmansodan jälkeen täyttäneet Euroopan ja Yhdysvallat afrikkalaisilla ja arabitaustaisilla maahanmuuttajilla. Eikö ”fasistien” pitänyt olla maahanmuuttovastaisia roturealisteja?

    On myös niitä, jotka tuputtavat kieroutunutta ”fasismi”-retoriikkaa vasemmalta. Näitä ovat monet entiset kommunistit, jotka ovat 2000-luvulla alkaneet lähentyä vaihtoehtomedioja EU-, Amerikka- ja suuryhtiövastaisten teemojen vuoksi.

    Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu esimerkiksi Kai Kontturi, joka väitti Verkkomediassa, että sotilasliitto Nato oli itse asiassa ”natsien” projekti. Teoria on erittäin kummallinen, koska Naton virallisen historiikin mukaan sotilasliiton tehtävä on estää militantin nationalismin nousu Euroopassa.

    Eivätkö kansallissosialismi ja fasismi olleet nimenomaan militanttia nationalismia?

    Fasismi ja sen serkku kansallissosialismi kannattavat myös luokkien välistä sopusointua, joka saavutetaan oikeudenmukaisella työehto- ja finanssipolitiikalla. Suomen vapaussodan jälkeen juuri IKL julisti fasismin hengessä, että yrittäjien ja työntekijöiden välisen taistelun on loputtava.

    IKL-aktivisti Paavo Susitaival painotti aina, että todellisia vihollisia eivät olleet muut luokat vaan kansainvälinen suurpääoma, jota hänen mielestään edustivat esimerkiksi vapaamuurarit ja juutalaiset*.

  9. Toivonen Toivonen
    31.1.2017    

    Harmi kun ihmiset eivät näe tätä!

    Why do Muslims insist on migrating to secular, godless Western countries?
    Why do they insist on going to those very countries which destroyed their homeland. Why don’t they go to other Muslim countries such as Malaysia, Indonesia, Yehudi Arabia, Dubai, Qatar, etc?
    I understand that in time of war, fleeing is the only solution. A quick look into History of Europe shows civilian people fleeing war zones. And we even have the pictures and video footages documenting the mass exodus of civilians during WWI, WWII, during the war against the former state of Yugoslavia etc. WWII even saw thousands and thousands of Europeans fleeing Europe and finding safe refuge in the Middle East and North Africa. This is survival instinct and we would probably all do the same.
    But the wars which America/the West have been waging on behalf of Israel since 2001 are different: collectively they represent a war on Islam itself. And so it baffles the mind to see Muslims fleeing to the very same countries which destroyed their own homeland because of their religion.

    That being said, what should Muslims do when living or entering a country which is known to be hostile to their religion?
    Another quick look into Islamic history may provide us with an answer.
    First of all, Muslims must not go to countries which are known to be hostile to their religion. On the contrary, they should leave such places rather than become powerless victims or tools or useful idiots of the jewish engineered clash of civilizations. This is precisely what Prophet Muhammad (PBUH) did.
    During his time, a group of Muslims first migrated to friendly Christian Abyssinia. The second wave of migration was from Mecca to Medina.

    We are in a time of war and the enemy of Mankind is waging war by way of deception.
    It is time that Muslims realize that Islam is being used as a weapon against them.
    It is time that Muslims start acting strategically, taking all care to prevent being used like fuel or like useful idiots in a messianic clash of civilization.
    It is time the Muslims wake up to their reality and stop accepting the role of pawns of their enemies, pawns being moved from one spot to another, from one country to another, in this gigantic messianic jewish chessboard.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *